Sabtu, 25 Agustus 2007
(Essay): ERICH FROMM AND HIS 'ART OF LOVING'
Oleh: Nurani Soyomukti
(Saya adaptasi dari Resensi Buku Erich Fromm, THE ART OF LOVING, yang pernah dimuat di JAKARTA POST)
The lack of human solidarity in our society is part of the fact of how our society disintegrated. Violences and terrorism also become the true threat of humanism when we loss our spirit to unify our existence within social relation and creating productive activity to handdle such contradiction.
Today we see that the word “love” is easily spoken by averybody. In any time the political elite, religious figure, artist-celebritist, and other public figures may say that they love people. politician give sweet promises to people in order to ger support in political proccess such in goal of winning election. Artist-celebritist play roles in some cinema and “love” exploited as a word. But, does love really come to our life? Is such figures mind and heart full of love for the people?
Love is not merely words. Love is the real action to pull our productive force to give best for society. Love cannot separated from the act for loving.
In his book entitled “THE ART OF LOVING”, Erich Fromm insist that love is an art, an action for solve the problem of separateness among human being. He was worried about the human existence in its dialectical relation with proccess of capitalistic globalization. He doesn’t argue that love, as human spirit or just as a psychological phenomenon, can be the solving problem. But, as the creative power in human existence love must be undertood and realized as real human power itself. Erich Fromm as a great thinker delivers us to the understanding that love can be seen as creative commitment and activity such respects, responsibility, descipline, and the productive character of existence.
The commercial logic in all aspect of (capitalistic) cociety make the meaning of love is reduced even misunderstood. As Fromm argues, At any rate, the sense of falling in love develops usually only with regard to such human commodities as are within reach of one's own possibilities for exchange. I am out for a bargain; the object should be desirable from the standpoint of its social value, and at the same time should want me, considering my overt and hidden as-sets and potentialities. Two persons thus fall in love when they feel they have found the best object available on the market, considering the limitations of their own exchange values. Often, as in buying real estate, the hidden potentialities which can be developed play a considerable role in this bargain. In a culture in which the marketing orientation prevails, and in which material success is the outstanding value, there is little reason to be surprised that human love relations follow the same pattern of exchange which governs the commodity and the labor market (pp.4).
To enlarge the undersanding about the meaning of love, Erich Fromm disticts some kinds of love that be able to explain the character of existence because “whatever theory about love must begine with the theory of human, human existence”.
The mazhab Frankfurt thinker who expressed his idea with mix of pshycoligical, phylosophycal, economical, and historical approach try to distinct love based on attitude and character of human existence: broherly love, motherly love, erotic love, self-love, and love to God. Each character can describe the character of human related to how human engages their life. For example, if we love just for someone (one person) and forget others, his “love” is not love, but just a mutual exchange, or enlarging egotism.
Coming into Fromm’s thought about LOVE will open our subconscious thinking. We will be brougt to the fact that our society is truly lost the spirit of love. It can be seen in the attitude of people representatives and the way government make policy that mostly oppressed the people. Further, the awakening the new spirit of meaningfull love perhaps experienced by most of us.***
Resensi Buku: PEOPLE MOVEMENTS IN THIRD WORLD
Resensi Buku (Book Review), dimuat di Jakarta Post:
Gerakan-Gerakan Rakyat Dunia Ketiga (People Movements in Third World)
Noer Fauzi (Editor)
Resist Book, Yogyakarta, September 2005
Xvi + 304
Oleh: Nurani Soyomukti
The resistant movement toward globalization will be come the interesting phenomenon to study by any disciplins today. The effort of global capitalist to force neo-liberal system in third world is also facing any protests in all over the world. It is clearly understood that such protests stimulate by the unjust outcomes of third world weakness vis a vis the international institution like WTO (World Trade Organization).In the middle of this month, we have also witnessed big number of people gathering in Hongkong to mark the history that the international people power will never stop along with the international oppression of global capitalist. Most of them are peasants from any country like Korea, Thailand, Indonesia. Philipine, India, and so on. The WTO’s policy has been considered benefecial for “rich” countries as well as they winning the trade war on the agricultural products aginsts the weak poor countries. The people were committed to be in Hong Kong for peace protest WTO ministerial meeting that will only make them more suffer and loose our food sovereignty. For examples, the impact of WTO to the Thailand farmers even worse, the production cost is very high and make them tight up by the debt and many farmers committed suicide since they cannot pay the debt. In Indonesia, many children suffer from malnutrition most of them come from the peasant families who live in poverty. Agriculture products have to sale with the very low price and do not cover the production cost. Young peoples are no longer interest to be farmer, in Japan number of young farmer is decreasing and will make Japanese agriculture disappear make Japan totally depend on food import. While the peasant fight to protect our farming land, the peasant rights violation face by the peasants in Philippine, intimidate, torture, disappearance, and even murder of the peasant. The violation faces by the peasant make the woman peasant responsible for the family and the farming land. The consequences of international unjustice, the movements has been organized by any activists with any perspectives of ideology, tactics and strategies, programs, and even the way how they survive with poor recourses (organizer and funding). When the elites ang governments in the third world speak nothing to the driver of globalization, the people such peasants feel that they have to empowering themselves by political movement.Highlighting the real dinamics of people movements in the third world is the goal of Noer Fauzi when he edited some articles which gathered in a book entittled “Gerakan-Gerakan Rakyat Dunia Ketiga” or People Movements in the Third World.He try to delivers his some observers view in describing different movements of people in defferent countries. Any profiles of peoples movements with their own characteristics from third countries intended to enrich our perspectives in looking the movement. Every (people) movements and organization has its own history. The way they response the oppressing globalization show their weakness and strongnees described by this book. But this book focus on the movements of local people in rural areas that marginalized by (capitalistic) development.But is is clear that the ideas expressed by authors related to the fact that local politics in rural third world is persistently influenced by the actors of both national and global proccess which suffers the poor. It is underlined that not all local people follow the policy toward both local and national government in their country as oftenly come from global capitalist preassure when they want to find real economic activity or expanse the marketplaces. Some the rural people react and even, in most cases showed by this book, organize profound resistance.This book is so interesting as comprising selected writing from observers with sharp views in analysing each movement. The editor select them in order to gain details, context, anatomy, and the dinamic of such movements. To fulfill that goal, it was selected 9 contemporary people movements representing Asia, Latin America, and Africa as third world countries. The movements are: “Movimento Dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST)” or Movement of Rural Landless Workers in Brazil; “Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional” (EZLN) or Zapatista National Liberation Army in Mexico; “Föderation der indigenen Organisationen des Napo” (FOIN) or Federation of Napo Indigenous People Organization in Ecuador; Landless People's Movement (LPM) in South Africa; Land Occupation Movements in Zimbabwe; Narmada Bachao Andolan (NBA) or ‘Save Narmada’ Movement in India; The Assembly of the Poor (AOP) in Thailand; “Pambansang Ugnayan ng mga Nagsasariling Lokal na Samahang Mamamayan sa Kanayunan” (UNORKA) atau National Coordinator of Autonomous Rural and Local People Organtization in Philipine; Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN) or Indigenous Peoples Alliance of the Archipelago in Indonesia.The effort to contest some organizations of people movements extremely suppoted by clear and deep illustration of each organization. The dinamics of movements that is presented chronologically delivers description about the historical basic of such different sircumstance in today reaction of globalization. The complete situation of people resistance covered by this book offers reader so may perspectives of ideology, strategy-tactic, and programs. Further, readers can learn any challenges faced by movements and how to solve them when resistance as still the idealistic choice for activist.***
Gerakan-Gerakan Rakyat Dunia Ketiga (People Movements in Third World)
Noer Fauzi (Editor)
Resist Book, Yogyakarta, September 2005
Xvi + 304
Oleh: Nurani Soyomukti
The resistant movement toward globalization will be come the interesting phenomenon to study by any disciplins today. The effort of global capitalist to force neo-liberal system in third world is also facing any protests in all over the world. It is clearly understood that such protests stimulate by the unjust outcomes of third world weakness vis a vis the international institution like WTO (World Trade Organization).In the middle of this month, we have also witnessed big number of people gathering in Hongkong to mark the history that the international people power will never stop along with the international oppression of global capitalist. Most of them are peasants from any country like Korea, Thailand, Indonesia. Philipine, India, and so on. The WTO’s policy has been considered benefecial for “rich” countries as well as they winning the trade war on the agricultural products aginsts the weak poor countries. The people were committed to be in Hong Kong for peace protest WTO ministerial meeting that will only make them more suffer and loose our food sovereignty. For examples, the impact of WTO to the Thailand farmers even worse, the production cost is very high and make them tight up by the debt and many farmers committed suicide since they cannot pay the debt. In Indonesia, many children suffer from malnutrition most of them come from the peasant families who live in poverty. Agriculture products have to sale with the very low price and do not cover the production cost. Young peoples are no longer interest to be farmer, in Japan number of young farmer is decreasing and will make Japanese agriculture disappear make Japan totally depend on food import. While the peasant fight to protect our farming land, the peasant rights violation face by the peasants in Philippine, intimidate, torture, disappearance, and even murder of the peasant. The violation faces by the peasant make the woman peasant responsible for the family and the farming land. The consequences of international unjustice, the movements has been organized by any activists with any perspectives of ideology, tactics and strategies, programs, and even the way how they survive with poor recourses (organizer and funding). When the elites ang governments in the third world speak nothing to the driver of globalization, the people such peasants feel that they have to empowering themselves by political movement.Highlighting the real dinamics of people movements in the third world is the goal of Noer Fauzi when he edited some articles which gathered in a book entittled “Gerakan-Gerakan Rakyat Dunia Ketiga” or People Movements in the Third World.He try to delivers his some observers view in describing different movements of people in defferent countries. Any profiles of peoples movements with their own characteristics from third countries intended to enrich our perspectives in looking the movement. Every (people) movements and organization has its own history. The way they response the oppressing globalization show their weakness and strongnees described by this book. But this book focus on the movements of local people in rural areas that marginalized by (capitalistic) development.But is is clear that the ideas expressed by authors related to the fact that local politics in rural third world is persistently influenced by the actors of both national and global proccess which suffers the poor. It is underlined that not all local people follow the policy toward both local and national government in their country as oftenly come from global capitalist preassure when they want to find real economic activity or expanse the marketplaces. Some the rural people react and even, in most cases showed by this book, organize profound resistance.This book is so interesting as comprising selected writing from observers with sharp views in analysing each movement. The editor select them in order to gain details, context, anatomy, and the dinamic of such movements. To fulfill that goal, it was selected 9 contemporary people movements representing Asia, Latin America, and Africa as third world countries. The movements are: “Movimento Dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST)” or Movement of Rural Landless Workers in Brazil; “Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional” (EZLN) or Zapatista National Liberation Army in Mexico; “Föderation der indigenen Organisationen des Napo” (FOIN) or Federation of Napo Indigenous People Organization in Ecuador; Landless People's Movement (LPM) in South Africa; Land Occupation Movements in Zimbabwe; Narmada Bachao Andolan (NBA) or ‘Save Narmada’ Movement in India; The Assembly of the Poor (AOP) in Thailand; “Pambansang Ugnayan ng mga Nagsasariling Lokal na Samahang Mamamayan sa Kanayunan” (UNORKA) atau National Coordinator of Autonomous Rural and Local People Organtization in Philipine; Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN) or Indigenous Peoples Alliance of the Archipelago in Indonesia.The effort to contest some organizations of people movements extremely suppoted by clear and deep illustration of each organization. The dinamics of movements that is presented chronologically delivers description about the historical basic of such different sircumstance in today reaction of globalization. The complete situation of people resistance covered by this book offers reader so may perspectives of ideology, strategy-tactic, and programs. Further, readers can learn any challenges faced by movements and how to solve them when resistance as still the idealistic choice for activist.***
(Esai Politik): "SOFT POWER", STRATEGI GERAKAN ANTI-TEROR(ISME)
Oleh: Nurani Soyomukti
Adalah Joseph Nye, pemikir yang sangat teguh mengkritik berbagai kebijakan Amerika Serikat yang selalu melawan gerakan garis keras Islam dengan cara-cara kekerasan seperti serangan bom ke Irak dan Afgnanistan beberapa tahun lalu. Tokoh intelektual yang juga menjadi rektor Harvard’s Kennedy School of Government yang juga pengarang “Soft Power: The Means to Succes in World Politics” ini sejak awal telah mewanti-wanti bahwa serangan fisik untuk melawan kaum teroris tidak akan cukup efektif dalam mencapai tujuan.
Ramalannya terbukti. Irak yang telah ditakhlukkan pemerintahannya justru menjadi ladang aktivitas kaum teroris yang beraksi tiap hari (daily terrorism). Teror yang bagi mereka dimaksudkan untuk menandai perlawanan terhadap kaum “kafir” yang disimbolkan dengan Amerika dan pemerintahan anteknya. Ini membuktikan bahwa kekerasan yang telah mengawali setiap tindakan untuk meraih tujuan akan berujung pada kekerasan yang tidak kunjung selesai.
Tindakan yang dilakukan manusia selalu memiliki landasan ideologis. Kekerasan yang dilakukan oleh kaum teroris juga dilandasi dengan keyakinan (truth-claim) bahwa apa yang mereka lakukan adalah benar—bahkan dari sudut pandang agama. Dengan demikian, kita sesungguhnya berhadapan bukan hanya dengan tindakan kekerasan, tapi juga ideologi kekerasan dan mitos kebencian itu sendiri.
Penulis beranggapan bahwa kekerasan selalu lahir dari kontradiksi yang dihadapi manusia baik dalam tingkatan realitas (ekonomi, politik, sosial, budaya) konkrit maupun dalam tingkatan pemikiran. Ketimpangan antara menafsirkan realitas dan akar-akar persoalan yang ada dalam ranah objektif kepolitikan masyarakat dewasa ini membuat jawaban-jawaban yang ada diwujudkan dalam tindakan politik yang juga salah.
Sesungguhnya muara objektif antara kepentingan ekonomi-politik dan pemikiran ideologis akan menghasilkan kondisi yang dapat meminimalisir kekerasan. Jadi, ketimpangan pemikiran yang ada harus diluruskan dengan diimbangi dengan pemikiran yang objektif, yang mampu mendekonstruksi kepalsuan ideologi kekerasan yang mungkin dimiliki oleh kelompok sosial-politik.
Melawan Keyakinan Dengan Keyakinan
Perang pemikiran (ghaswul fikri) adalah tema kehidupan modern katika demokrasi yang dibawanya menyediakan ruang-ruang publik (public sphere) yang memungkinkan setiap individu dapat menyalurkan pemikirannya. Kontestasi wacana akan menguji mana ide-ide yang paling menarik dan mampu menjelaskan persoalan yang ada di masyarakat.
Dalam pengertian itu, perang melawan terorisme bukanlah benturan peradaban (clash of civilization)—sebagaimana dikatakan Huntington yang lebih mewakili ketakutan (oknum) penguasa Amerika Serikat sendiri. Perang terhadap terorisme harus dimaknai sebagai perang sipil di dalam peradaban manapun antara kaum ekstrimis yang menggunakan kekerasan untuk memaksakan visi dan tujuan mereka dengan mayoritas kaum moderat yang menginginkan pekerjaan pendidikan, pelayanan kesehatan dan nasib yang diusahakan sesuai dengan keyakinan yang dipraktekkan. Perang terhadap teror tak akan menang jika pemikiran yang menginginkan keadilan dan demokrasi keyakinan tidak menang.
Pemerintah Indonesia terbukti selalu gagap dalam menghadapi kaum teroris karena mereka pada saat yang sama juga tidak mampu memenangkan suatu yang penting, yaitu memberi keyakinan pada rakyatnya bahwa mereka aman bukan hanya secara politik, tetapi juga ekonomi (kesejahteraan). Tambahan lagi, semaraknya pemikiran agama yang menyimpang dengan ideologi kekerasan yang dibawanya juga disebabkan oleh kemiskinan masyarakat yang semakin meluas. Rakyat yang kurang terdidik, karena memang mereka dibatasi dalam akses pendidikan, dan juga karena kurangnya pendidikan demokrasi yang mereka terima, membuat pemikiran anti-objektif semarak di masyarakat. Penjelasan yang sekenanya, tidak objektif, juga dibumbui dengan rasialisme dan sentimen kelompok, membuat ideologi kekerasan mudah merebak di masyarakat.
Pendekatan yang dilakukan oleh pemerintah juga lebih menekankan pada aspek politik keamanan (hard power). Pada hal yang paling dibutuhkan adalah pemahaman masyarakat tentang kehidupan keberagamaan. Keberagamaan yang hanya jadi ritualitas wantah dan cuma menjadi kesemarakan dalam media komersial seperti TV ternyata juga tidak mampu membawa pemahaman masyarakat pada hakekat agama sebenarnya. Pada titik inilah, potensi pemikiran fundamentalisme menemukan persemaiannya. Pemerintah terlalu banyak menghabiskan dana bagi pendekatan militeristik dan politik keamanan tersebut, dan tidak memperhatikan pentingnya pembangunan pendidikan dan penyadaran. Minimnya anggaran untuk pendidikan adalah suatu contoh nyata dari kelemahan itu.
Hal yang sama juga terjadi secara internasional. Dengan berakhirnya Perang Dingin, sebenarnya Amerika Serikat pernah tertarik dalam mengeluarkan anggarannya bagi pembangunan soft power-nya. Berbagai dana dikeluarkan untuk menarik perhatian masyarakat dunia tentang nilai-nilai demokrasi dan HAM yang menjadi warisan para pendirinya. Tetapi setelah peristiwa 11 September 2001, tindakan militeristik justru ditingkatkan. Bahkan biaya militer sebesar 400 kali lipat dibanding pengeluaran untuk pendekatan non-militer (Nye, 2004).
Membentuk Mental Kaum Muda
Kaum muda sebagai kalangan yang aktif dalam merespon perkembangan masyarakat, tentunya adalah tulang punggung dari gerakan perdamaian. Memperbanyak aktivitas intelektual adalah hakekat sesungguhnya dari proses pencarian akan kebenaran kehidupan untuk menuntaskan perubahan yang ada.
Kajian masalah sosial dan keberagamaan saat ini, sayangnya, semakin melemah. Seharusnya pemerintah dan pemimpin negeri ini melihat bahwa pola pikir dan pemahaman kaum muda sangatlah penting untuk melihat bagaimana arah bangsa ini ke depan. Pada saat ancaman kekerasan telah mengglobal dan melokal, harus ada benteng ideologis yang dapat menjadi kekuatan spiritual bagi serangan-serangan pemikiran sempit dan fanatisme keberagamaan.
Dalam konteks ini, pemahaman yang objektif dan mampu menjelaskan persoalan dapat dikatakan sebagai soft power (kekuatan lunak), tetapi imbasnya adalah kekuatan kemanusiaan yang dahsyat. Kekuatan militer dan semangat kekerasan akan kelihatan remeh pada saat masyarakat mengerti apa yang sesungguhnya terjadi. “Soft power” adalah kemampuan yang dibangun dengan cara menarik (attract) ketimbang dengan memaksa (coercion). Ia muncul dari daya tarik suatu negara, budaya, idealisme politik, atau kebijakan yang dapat membuat masyarakat merasa nyaman baik secara kognitif maupun praktis. Kognitif dalam arti bahwa kaum muda dapat mengetahui realitas sesungguhnya, kesadarannya muncul, dan kehidupannya menjadi bergairah menatap masa depan. Hal ini membuat mereka bebas dari frustasi dan tak berpengetahuan (un-knowledgeness) yang mudah disusupi pemikiran-pemikiran menyimpang (fallacy). Praktis dalam arti, mereka dapat terlibat aktif dalam memecahkan persoalan bangsa, terlibat aktif dalam membangun kembali puing-puing kehancuran kehidupan sosial, kebangsaan, dan keberagamaan. Mereka dapat terlibat aktif dalam organisasi-organisasi kemanusiaan di masyarakat untuk mengatasi persoalan-persoalan pengangguran, anak jalanan, HIV/Aid, penyalahgunaan obat terlarang dan narkoba, hingga kampanye perdamaian dan kesetaraan manusia. Membangun komunitas ilmu pengetahuan dan gerakan penyadaran yang berstruktur kuat akan dapat menjadi tameng dari kaum teroris yang bahkan sudah punya struktur di kampung-kampung.***
Undangan Diskusi Sastra: MENGAJI CERPEN "CORAT-CORET DI TOILET", Karya Eka Kurniawan
Undangan Terbuka/Gratis:
Adakah Nasionalisme Dalam Sastra Indonesia di Era Globalisasi?
Sebuah pertanyaan menggelitik pada saat banyak pengamat sastra mencurigai bahwa sastra Indonesia telah menceburkan diri dalam estetika dan ideologi globalisasi neoliberal, di mana identitas dan kedaulatan bangsa telah digerus dan akhirnya dikaburkan.
Untuk mengujinya kita bisa mengambil sampel, membaca dan menganalisis karya sastra dan proses kreatif sastrawan itu sendiri.
Sastra koran, demikian istilahnya, barangkali adalah wujud sastra yang paling mudah terjangkau karena kita bisa menikmatinya tiap hari minggu dalam hampir setiap koran harian. Tak heran jika, hari minggu disebut sebagai “Hari Cerpen Indonesia”Ya, masih adakah nasionalisme dalam sastra Indonesia?Bagaimanakah manusia Indonesia dalam cerpen?
Pertanyaan ini jarang sekali dijawab. Oleh karena itu dari Galeri Publik, Institute of Global Justice (IGJ) dan Jaringan Kerja Kebudayaan Rakyat (JAKER) mengadakan acara "Diskusi Sastra: Menelaah Cerpen Corat-Coret di Toilet, karya Eka Kurniawan" pada:
Sastra koran, demikian istilahnya, barangkali adalah wujud sastra yang paling mudah terjangkau karena kita bisa menikmatinya tiap hari minggu dalam hampir setiap koran harian. Tak heran jika, hari minggu disebut sebagai “Hari Cerpen Indonesia”Ya, masih adakah nasionalisme dalam sastra Indonesia?Bagaimanakah manusia Indonesia dalam cerpen?
Pertanyaan ini jarang sekali dijawab. Oleh karena itu dari Galeri Publik, Institute of Global Justice (IGJ) dan Jaringan Kerja Kebudayaan Rakyat (JAKER) mengadakan acara "Diskusi Sastra: Menelaah Cerpen Corat-Coret di Toilet, karya Eka Kurniawan" pada:
Kamis, 30 Agustus 2007, Pukul 18.30-selesai (Plus dinner)
Bertempat di Galeri Publik, INSTITUTE FOR GLOBAL JUSTICE, Jln Diponegoro No. 9 Menteng Jakarta Pusat 10340.
Menghadirkan pembicara:
Eka Kurniawan
(Penulis),
Helvy Tiana Rosa
(Cerpenis, ketua Forum Lingkar Pena/FLP, Dosen Sastra Universitas Negeri Jakarta),
Ramses Sihar Simatupang
(Cerpenis, Esais, dan mantan Redaksi Budaya SINAR HARAPAN).
Moderator:
Nurani Soyomukti
(Esais dan Kabid Seni Sastra Jaringan Kerja Kebudayaan Rakyat/JAKER) .
Info selengkapnya dapat menghubungi:Revitriyoso HusodoKoordinatorGALERI PUBLIK INSTITUTE FOR GLOBAL JUSTICEJl. Diponegoro No. 9 Menteng, Jakarta Pusat 10340.Telp: 62-21-3193 1153, Fax: 62-21-3913956Email: galeri_publik@globaljust.orgwww.galeripublik.multiply.com
Atau:Jaringan Kerja Kebudayaan Rakyat (JAKER)Jl. Tebet Dalam II G No 1/Telp: (021) 8354513;Email pp.jaker@yahoo.com
Informasi:Irma 081387760879;Nurani Soyomukti 081559947664
(Esai): PENGARANG YANG MATI ATAU LUPA DIRI ALIAS PINGSAN?
Oleh: Nurani Soyomukti
Esai Saudari Maya Susiani berjudul “Kematian Pengarang sebagai Peringatan” di harian SURYA (Minggu, 15/07/2007) menarik untuk didiskusikan lebih lanjut. Tulisan tersebut berusaha mengklarifikasi apa yang pernah ditegaskan oleh filsuf dan pakar semiotik Roland Barthes yang mengumumkan “kematian pengarang”. Klarifikasi penulis dikaitkan dengan pemahaman umum yang berkembang dengan menganggap bahwa “kematian pengarang” lebih banyak ditafsirkan sebagai hilangnya tanggungjawab atas pengaruh apapun dari karya yang ditulisnya.
Sekarang ini budaya literer tanah air bisa dikatakan mengalami kemajuan jika dilihat dari kian berkurangnya jumlah orang yang buta huruf, meningkatnya kebiasaan membaca dan menulis, serta menjamurnya berbagai macam lembaga penerbitan media baik koran, tabloid, majalah, hingga penerbit buku. Salah satu efek dari tumbuhnya institusi penerbitan tersebut juga melahirkan banyak pengarang yang mencoba eksis dalam dunia kepenulisan, bahkan tidak jarang yang menggantungkan eksistensi hidupnya (semata-mata) dari mengarang atau menulis.
Penulis-penulis baru, terutama dari kalangan kaum muda (mahasiswa), bermunculan dan saling bersaing berebut eksistensi dalam dunia penulisan. Para esais, penyair, cerpenis, kolumnis, dan bahkan reporter lepas terus bersaing agar tulisannya dimuat di media dan dapat memapankan namanya dalam dunia kepengarangan ini. Tetapi di satu sisi, persaingan ini juga telah membawa dampak pada pragmatisme intelektual dan kepengarangan yang dimiliki. Inilah yang kemudian mengakibatkan kondisi memprihatinkan dalam budaya literer kita. Ternyata semaraknya gairah menulis dan mengarang di kalangan muda hanya berkutat pada upaya meraih eksistensi, dan tak tersisa sama sekali idealisme ataupun komitmen sosial kepengarangan.
Dari sinilah nampaknya harus dilihat bahwa selain sebagai proses melontarkan nilai keindahan, nilai ideologis, maupun nilai idealisme pengarangnya, sesungguhnya menulis/mengarang tidak lebih dari proses dan kegiatan produksi ekonomis baik dari para pengarang, penerbit, toko buku, maupun masyarakatnya. Apalagi dalam masyarakat kapitalistik sekarang ini, dunia literer adalah sebuah industri. Buku, misalnya, bukan hanya struktur makna dari tulisan yang ada, tetapi juga komoditi yang diproduksi penerbit dan dijual di pasaran untuk mencari keuntungan. Karya tulis bukan hanya merupakan kumpulan teks-teks atau kata-kata; ia adalah lahan bisnis yang mempekerjakan orang-orang tertentu untuk menghasilkan komoditas yang dikonsumsi oleh pembaca untuk suatu keuntungan.
Penulis bukan hanya transposer (pengubah) struktur mental trans-individual, mereka juga para pekerja yang diupah oleh penerbit untuk menghasilkan komoditi yang ingin dijual. Bahkan Karl Marx sebagai pemikir yang intens dalam melakukan analisa terhadap kapitalisme, dalam Theories of Surplus Values ia juga mengatakan bahwa “seorang penulis adalah pekerja, tak sampai hanya sebatas penghasil gagasan, tetapi hanya sebatas memperkaya penerbit, sebatas buruh yang bekerja demi upah”.
Pertanyaan terhadap para penulis menyangkut hubungan produktif di zaman kapitalis sekarang ini memang patut dipandang secara dialektis. Para pengarang terikat dengan kedudukannya secara material dalam hubungan produksi, bahkan biasanya juga dari eksistensi kelas. Sastrawan rata-rata adalah mereka yang berasal dari latar belakang kelas yang memungkinkan mereka memiliki waktu luang, mendapatkan pendidikan dan akses informasi dan ilmu pengetahuan, juga memiliki akses dengan penerbit (kapitalis perbukuan atau media). Tesis ini semakin kuat ketika belakangan dunia kepengarangan diisi oleh kalangan artis selebritis, kalangan yang benar-benar telah menikmati kelimpahan ekonomis sehingga memiliki waktu luang untuk menulis, belajar menulis, atau sekedar menghasilkan tulisan (buku harian, biografi, dll).
Memang tidak ada yang meragukan bahwa penulis adalah bagian dari kaum intelektual dipahami sebagai orang yang ‘pintar’, ‘banyak pengetahuan’, ‘pandai menggambarkan realitas’. Bahkan lebih jauh lagi penulis dianggap ‘orang hebat’, ‘begawan’ seperti di dongeng-dongeng kuno, ‘bermutu’, ‘bermartabat’, dan kadang juga mendapat sebutan-sebutan lain seperti ‘pemikir’, ‘filsuf’, dan lain sebagainya.
Hal itu terjadi karena kaum itu dianggap memiliki pengetahuan dan mau ngomong tentang realitas yang lebih luas di luar dirinya, tetapi juga hubungannya dengan orang lain, masyarakat, bangsa dan Negara. Sebagai intelektual, penulis juga merupakan orang yang suka melontarkan gagasannya tentang masyarakat, mampu menghubungkan suatu konsep dan gambaran-gambaran yang ada tentang masyarakat dan lingkungan—sehingga dia dianggap ‘hebat’ karena (dianggap) mampu dan mau menggunakan waktu untuk ngomong tentang persoalan yang lebih besar. Kalau manusia “biasa” dalam ruang-waktunya hanya digunakan untuk memenuhi kebutuhan (dan memikirkan) dirinya sendiri, misalnya bagaimana bisa makan, minum, atau sekedar membikin kegiatan yang berguna bagi kepuasan dan kesenangan diri (‘heppy-heppy’, ‘dugem-dugeman’); maka intelektual (dianggap) manusia yang dengan tidak menafikan kebutuhan-kebutuhannya sendiri, masih sempat atau (bahkan) menghabiskan waktunya untuk berpikir, menganalisa, dan dalam hal tertentu menghasilkan solusi atau bahkan bukan hanya menulis, tetapi juga menyusun kekuatan dan strategi taktik untuk mewujudkan sesuatu yang lebih adil, objektif, dan tidak kontradiktif. Yang terakhir inilah yang disebut penulis progresif, yang tidak hanya menulis untuk tujuan pragmatis-individualis tetapi berkomitmen dan turut bertindak untuk perubahan masyarakat yang lebih baik.
Memang, penulis dan kaum intelektual banyak lahir dari orang-orang yang secara ekonomi cukup serta memiliki banyak waktu luang; dan bukan orang-orang miskin yang harus menghabiskan hari-harinya untuk bekerja sekedar untuk bertahan hidup atau memenuhi kebutuhan-kebutuhan mendasar seperti makan, sekolah anak, membangun rumah, dan lain sebagainya. Tidak mungkin kaum miskin akan ngomong jauh-jauh tentang masyarakat, alam, dan lingkungan yang lebih luas karena ruang dan waktunya sangat terbatas dalam sistem hubungan produksi yang menghisap.
Maka salah satu tanggungjawab sosial penulis sebenarnya adalah memahami persoalan-persoalan masyarakat dengan menyadari posisinya tidak lahir dari ruang hampa. Ia harus sadar bahwa kondisi yang membuat dirinya memiliki banyak waktu luang dan banyak belajar adalah karena hasil kerja kaum miskin dalam hubungan ekonomi yang bersifat saling berhubungan (dialektis). Dia juga harus sadar bahwa posisi itu mampu membuatnya memetik kata-kata dari kehidupan karena pikirannya telah didekatkan dengan realitas, dan seharusnya adalah realitas total dari hubungan-hubungan yang ada dalam kehidupan nyata. Ia memetik kata-kata dan menyusun konsep-konsep untuk menggambarkan kehidupan. Sedangkan kehidupan sosial dibatasi oleh hubungan yang ekonomis di mana tidak mungkin posisi sosial dan kekayaan material sebagai landasan situasi riil yang mendatangkan imajinasi dan pengetahuan semata-mata terjadi begitu saja, pasti ada yang bekerja dan memberikan situasi material itu.
Dari situlah tanggungjawab dan komitmen sosial pengarang tertagih, baik disadari atau tidak. Ketenaran dan pendapatan besar yang didapat penulis biasanya membuatnya hilang ingatan. Ia tak sadar bahwa ia mendapatkan kata-kata karena telah mengeksploitasi realitas kemiskinan yang melahirkan kontradiksi yang ia tangkap. Dan ia mustahil mampu berpikir jika tidak ada realitas sosial konkrit, yang menagihnya untuk bersikap (baik melalui tulisan ataupun berpihak melalui tindakan).***
Esai Saudari Maya Susiani berjudul “Kematian Pengarang sebagai Peringatan” di harian SURYA (Minggu, 15/07/2007) menarik untuk didiskusikan lebih lanjut. Tulisan tersebut berusaha mengklarifikasi apa yang pernah ditegaskan oleh filsuf dan pakar semiotik Roland Barthes yang mengumumkan “kematian pengarang”. Klarifikasi penulis dikaitkan dengan pemahaman umum yang berkembang dengan menganggap bahwa “kematian pengarang” lebih banyak ditafsirkan sebagai hilangnya tanggungjawab atas pengaruh apapun dari karya yang ditulisnya.
Sekarang ini budaya literer tanah air bisa dikatakan mengalami kemajuan jika dilihat dari kian berkurangnya jumlah orang yang buta huruf, meningkatnya kebiasaan membaca dan menulis, serta menjamurnya berbagai macam lembaga penerbitan media baik koran, tabloid, majalah, hingga penerbit buku. Salah satu efek dari tumbuhnya institusi penerbitan tersebut juga melahirkan banyak pengarang yang mencoba eksis dalam dunia kepenulisan, bahkan tidak jarang yang menggantungkan eksistensi hidupnya (semata-mata) dari mengarang atau menulis.
Penulis-penulis baru, terutama dari kalangan kaum muda (mahasiswa), bermunculan dan saling bersaing berebut eksistensi dalam dunia penulisan. Para esais, penyair, cerpenis, kolumnis, dan bahkan reporter lepas terus bersaing agar tulisannya dimuat di media dan dapat memapankan namanya dalam dunia kepengarangan ini. Tetapi di satu sisi, persaingan ini juga telah membawa dampak pada pragmatisme intelektual dan kepengarangan yang dimiliki. Inilah yang kemudian mengakibatkan kondisi memprihatinkan dalam budaya literer kita. Ternyata semaraknya gairah menulis dan mengarang di kalangan muda hanya berkutat pada upaya meraih eksistensi, dan tak tersisa sama sekali idealisme ataupun komitmen sosial kepengarangan.
Dari sinilah nampaknya harus dilihat bahwa selain sebagai proses melontarkan nilai keindahan, nilai ideologis, maupun nilai idealisme pengarangnya, sesungguhnya menulis/mengarang tidak lebih dari proses dan kegiatan produksi ekonomis baik dari para pengarang, penerbit, toko buku, maupun masyarakatnya. Apalagi dalam masyarakat kapitalistik sekarang ini, dunia literer adalah sebuah industri. Buku, misalnya, bukan hanya struktur makna dari tulisan yang ada, tetapi juga komoditi yang diproduksi penerbit dan dijual di pasaran untuk mencari keuntungan. Karya tulis bukan hanya merupakan kumpulan teks-teks atau kata-kata; ia adalah lahan bisnis yang mempekerjakan orang-orang tertentu untuk menghasilkan komoditas yang dikonsumsi oleh pembaca untuk suatu keuntungan.
Penulis bukan hanya transposer (pengubah) struktur mental trans-individual, mereka juga para pekerja yang diupah oleh penerbit untuk menghasilkan komoditi yang ingin dijual. Bahkan Karl Marx sebagai pemikir yang intens dalam melakukan analisa terhadap kapitalisme, dalam Theories of Surplus Values ia juga mengatakan bahwa “seorang penulis adalah pekerja, tak sampai hanya sebatas penghasil gagasan, tetapi hanya sebatas memperkaya penerbit, sebatas buruh yang bekerja demi upah”.
Pertanyaan terhadap para penulis menyangkut hubungan produktif di zaman kapitalis sekarang ini memang patut dipandang secara dialektis. Para pengarang terikat dengan kedudukannya secara material dalam hubungan produksi, bahkan biasanya juga dari eksistensi kelas. Sastrawan rata-rata adalah mereka yang berasal dari latar belakang kelas yang memungkinkan mereka memiliki waktu luang, mendapatkan pendidikan dan akses informasi dan ilmu pengetahuan, juga memiliki akses dengan penerbit (kapitalis perbukuan atau media). Tesis ini semakin kuat ketika belakangan dunia kepengarangan diisi oleh kalangan artis selebritis, kalangan yang benar-benar telah menikmati kelimpahan ekonomis sehingga memiliki waktu luang untuk menulis, belajar menulis, atau sekedar menghasilkan tulisan (buku harian, biografi, dll).
Memang tidak ada yang meragukan bahwa penulis adalah bagian dari kaum intelektual dipahami sebagai orang yang ‘pintar’, ‘banyak pengetahuan’, ‘pandai menggambarkan realitas’. Bahkan lebih jauh lagi penulis dianggap ‘orang hebat’, ‘begawan’ seperti di dongeng-dongeng kuno, ‘bermutu’, ‘bermartabat’, dan kadang juga mendapat sebutan-sebutan lain seperti ‘pemikir’, ‘filsuf’, dan lain sebagainya.
Hal itu terjadi karena kaum itu dianggap memiliki pengetahuan dan mau ngomong tentang realitas yang lebih luas di luar dirinya, tetapi juga hubungannya dengan orang lain, masyarakat, bangsa dan Negara. Sebagai intelektual, penulis juga merupakan orang yang suka melontarkan gagasannya tentang masyarakat, mampu menghubungkan suatu konsep dan gambaran-gambaran yang ada tentang masyarakat dan lingkungan—sehingga dia dianggap ‘hebat’ karena (dianggap) mampu dan mau menggunakan waktu untuk ngomong tentang persoalan yang lebih besar. Kalau manusia “biasa” dalam ruang-waktunya hanya digunakan untuk memenuhi kebutuhan (dan memikirkan) dirinya sendiri, misalnya bagaimana bisa makan, minum, atau sekedar membikin kegiatan yang berguna bagi kepuasan dan kesenangan diri (‘heppy-heppy’, ‘dugem-dugeman’); maka intelektual (dianggap) manusia yang dengan tidak menafikan kebutuhan-kebutuhannya sendiri, masih sempat atau (bahkan) menghabiskan waktunya untuk berpikir, menganalisa, dan dalam hal tertentu menghasilkan solusi atau bahkan bukan hanya menulis, tetapi juga menyusun kekuatan dan strategi taktik untuk mewujudkan sesuatu yang lebih adil, objektif, dan tidak kontradiktif. Yang terakhir inilah yang disebut penulis progresif, yang tidak hanya menulis untuk tujuan pragmatis-individualis tetapi berkomitmen dan turut bertindak untuk perubahan masyarakat yang lebih baik.
Memang, penulis dan kaum intelektual banyak lahir dari orang-orang yang secara ekonomi cukup serta memiliki banyak waktu luang; dan bukan orang-orang miskin yang harus menghabiskan hari-harinya untuk bekerja sekedar untuk bertahan hidup atau memenuhi kebutuhan-kebutuhan mendasar seperti makan, sekolah anak, membangun rumah, dan lain sebagainya. Tidak mungkin kaum miskin akan ngomong jauh-jauh tentang masyarakat, alam, dan lingkungan yang lebih luas karena ruang dan waktunya sangat terbatas dalam sistem hubungan produksi yang menghisap.
Maka salah satu tanggungjawab sosial penulis sebenarnya adalah memahami persoalan-persoalan masyarakat dengan menyadari posisinya tidak lahir dari ruang hampa. Ia harus sadar bahwa kondisi yang membuat dirinya memiliki banyak waktu luang dan banyak belajar adalah karena hasil kerja kaum miskin dalam hubungan ekonomi yang bersifat saling berhubungan (dialektis). Dia juga harus sadar bahwa posisi itu mampu membuatnya memetik kata-kata dari kehidupan karena pikirannya telah didekatkan dengan realitas, dan seharusnya adalah realitas total dari hubungan-hubungan yang ada dalam kehidupan nyata. Ia memetik kata-kata dan menyusun konsep-konsep untuk menggambarkan kehidupan. Sedangkan kehidupan sosial dibatasi oleh hubungan yang ekonomis di mana tidak mungkin posisi sosial dan kekayaan material sebagai landasan situasi riil yang mendatangkan imajinasi dan pengetahuan semata-mata terjadi begitu saja, pasti ada yang bekerja dan memberikan situasi material itu.
Dari situlah tanggungjawab dan komitmen sosial pengarang tertagih, baik disadari atau tidak. Ketenaran dan pendapatan besar yang didapat penulis biasanya membuatnya hilang ingatan. Ia tak sadar bahwa ia mendapatkan kata-kata karena telah mengeksploitasi realitas kemiskinan yang melahirkan kontradiksi yang ia tangkap. Dan ia mustahil mampu berpikir jika tidak ada realitas sosial konkrit, yang menagihnya untuk bersikap (baik melalui tulisan ataupun berpihak melalui tindakan).***
(Puisi): GLOBALISASI
Oleh: Nurani Soyomukti
01 Januari 2004,
Virus belum teridentifikasi melayang-layang di udara
Tak tertembus mata kita
Dan aku bosan membayangkan sajak tentang dukamu menangis, meraung-raung, menjerit-jerit. Bait-bait curianmu pasti terdesak prasangka tanpa voltase keimanan
--karena itulah, kau takut menjadi pahlawan abad ini?
Dunia mengobral kata-kata murahan.
Etalase.
Dunia iklan.
Sajak-sajak artifisialmu yang baru kau baca di layar TV… aku yakin semua akan tertolak dalam kesepianmu.
Virus-virus peradaban melayang-layang di udara
Juga tak terdeteksi oleh mesin komputermu
Cuma gosip murahan yang akan berkembang, yang kini masih kau simpan rapi dalam fail-fail yang hanya bisa dibuka saat sisa air hujan sudah mengering. Dan kembang plastik dalam puisi, hanyalah lambing sepi: Bukan lambing Cinta murni!
Cinta, dalam mimpi-mimpi di dunia ketiga, adalah uluran tanganmu yang membekaskan dendam.
Keakraban harus mampus dalam dikotomi. Jarak begitu jauh di antara jurang ideologi.
Cinta, dalam mimpi-mimpi dunia sajakku, adalah dongeng-dongeng seribu harapan pada segenap episode dari pulau-pulau terpencil dalam aorta: darah akan terus mengalir membawa sisa-sisa tragedi yang terjadi.
Kita tiba di abad dua puluh satu, bisikmu.
Dan malam akan datang dengan hawa rindu dendam, yang lari tunggang langgang, mengombinasikan angan-angan orang di pinggir jalan dan rumah-rumah sebesar detik-detik waktu, dengan atap-atap beterbangan.
Rindu dendam pun berhamburan.
Bulan yang merayap di atas pohon-pohon duren perkasa adalah kesunyian.
Bintang yang merayap di atas dua hati terbuai adalah kehampaan.
Jengkerik yang bernyanyi mengiringi perselingkuhan mendobrak angin malam kembali ke kamar peradaban menunggu.
Semak-semak kecil aset pivotal bagi kain cinta yang semakin transparan.
Dan lihatlah mereka berdua yang berkaca pada kabut, tanpa busana dan pikiran.
Malam ini kita tak lagi berada di kegelapan, angin kan senantiasa menjenguk bulan yang terpenjara, bisik seorang dari mereka. Lalu mereka berjalan bergandengan melanjutkan menikmati malam.
Dan ada kekeringan nyata di antara gegap gempita orang-orang membangun rumah sewa di sepanjang perjalanan kemelaratan. Di dalamnya, noda-noda yang tercipta dilengkapi dengan obat perangsang, serta ada guci-guci arak berserakan.
Di jalan lain, mulut-mulut berkeliaran mencari kawan bermain, sambil berkata tentang alat kelaminnya yang telah mengencingi bumi yang tak lagi murni.
Di sebuah meja rumah penginapan juga ada irisan hati yang tak layak disajikan di atas piring dan mangkuk makan malam, kecuali dengan rayuan iklan kebohongan yang menjiplak khotbah-khotbah setan yang juga kelaparan pada alamnya sendiri.
Dan alangkah suburnya pohon-pohon paha manusia-manusia besi yang terbuka, pada etalase-etalase, yang menggantikan padi dan kebutuhan sehari-hari.
01 Januari 2005,
Mungkin aku terlalu pandai menyambut kedatangnmu, di abad dua satu yang katamu ada bulan-bulan memerah jambu
Beberapa porsi menu pesta yang kau sajikan untuk menyambut sejarah,
yang kau bilang tak dapat dimakan usia,
kubanting tanpa kata-kata,
tanpa puisi jiwa.
Kau hendak menggunduli kepalaku
Tapi aku merasa bukanlah anak atau darah dagingmu
Aku hanya kau temukan di persimpangan jalan kekolotan. Nafasku berbau hutan, dan aku hanyalah bocah yang akhirnya terbuang dari peradaban semak belukar.
Dan sepertinya tahun ini layar bioskop masih akan memproyeksikan tebalnya gincu merahmu. Pada hal aku telah puas mengecupmu sebelum memulai adegan.
--sepertinya gedung bioskop juga akan terbakar.
Di dalam rumahmu, praduga kejang pada interlude.
Iklan TV mengiringi jarum jam, sempoyongan.
(Egak egok egak egok egak egok egak egok..
pengayuh becak jamanpun sempoyongan.
Lalu kau buang besi-besi tua itu ke samudra Indonesia,
sebelum memulai kisah selanjutnya!).
(Jakarta, 2004).
01 Januari 2004,
Virus belum teridentifikasi melayang-layang di udara
Tak tertembus mata kita
Dan aku bosan membayangkan sajak tentang dukamu menangis, meraung-raung, menjerit-jerit. Bait-bait curianmu pasti terdesak prasangka tanpa voltase keimanan
--karena itulah, kau takut menjadi pahlawan abad ini?
Dunia mengobral kata-kata murahan.
Etalase.
Dunia iklan.
Sajak-sajak artifisialmu yang baru kau baca di layar TV… aku yakin semua akan tertolak dalam kesepianmu.
Virus-virus peradaban melayang-layang di udara
Juga tak terdeteksi oleh mesin komputermu
Cuma gosip murahan yang akan berkembang, yang kini masih kau simpan rapi dalam fail-fail yang hanya bisa dibuka saat sisa air hujan sudah mengering. Dan kembang plastik dalam puisi, hanyalah lambing sepi: Bukan lambing Cinta murni!
Cinta, dalam mimpi-mimpi di dunia ketiga, adalah uluran tanganmu yang membekaskan dendam.
Keakraban harus mampus dalam dikotomi. Jarak begitu jauh di antara jurang ideologi.
Cinta, dalam mimpi-mimpi dunia sajakku, adalah dongeng-dongeng seribu harapan pada segenap episode dari pulau-pulau terpencil dalam aorta: darah akan terus mengalir membawa sisa-sisa tragedi yang terjadi.
Kita tiba di abad dua puluh satu, bisikmu.
Dan malam akan datang dengan hawa rindu dendam, yang lari tunggang langgang, mengombinasikan angan-angan orang di pinggir jalan dan rumah-rumah sebesar detik-detik waktu, dengan atap-atap beterbangan.
Rindu dendam pun berhamburan.
Bulan yang merayap di atas pohon-pohon duren perkasa adalah kesunyian.
Bintang yang merayap di atas dua hati terbuai adalah kehampaan.
Jengkerik yang bernyanyi mengiringi perselingkuhan mendobrak angin malam kembali ke kamar peradaban menunggu.
Semak-semak kecil aset pivotal bagi kain cinta yang semakin transparan.
Dan lihatlah mereka berdua yang berkaca pada kabut, tanpa busana dan pikiran.
Malam ini kita tak lagi berada di kegelapan, angin kan senantiasa menjenguk bulan yang terpenjara, bisik seorang dari mereka. Lalu mereka berjalan bergandengan melanjutkan menikmati malam.
Dan ada kekeringan nyata di antara gegap gempita orang-orang membangun rumah sewa di sepanjang perjalanan kemelaratan. Di dalamnya, noda-noda yang tercipta dilengkapi dengan obat perangsang, serta ada guci-guci arak berserakan.
Di jalan lain, mulut-mulut berkeliaran mencari kawan bermain, sambil berkata tentang alat kelaminnya yang telah mengencingi bumi yang tak lagi murni.
Di sebuah meja rumah penginapan juga ada irisan hati yang tak layak disajikan di atas piring dan mangkuk makan malam, kecuali dengan rayuan iklan kebohongan yang menjiplak khotbah-khotbah setan yang juga kelaparan pada alamnya sendiri.
Dan alangkah suburnya pohon-pohon paha manusia-manusia besi yang terbuka, pada etalase-etalase, yang menggantikan padi dan kebutuhan sehari-hari.
01 Januari 2005,
Mungkin aku terlalu pandai menyambut kedatangnmu, di abad dua satu yang katamu ada bulan-bulan memerah jambu
Beberapa porsi menu pesta yang kau sajikan untuk menyambut sejarah,
yang kau bilang tak dapat dimakan usia,
kubanting tanpa kata-kata,
tanpa puisi jiwa.
Kau hendak menggunduli kepalaku
Tapi aku merasa bukanlah anak atau darah dagingmu
Aku hanya kau temukan di persimpangan jalan kekolotan. Nafasku berbau hutan, dan aku hanyalah bocah yang akhirnya terbuang dari peradaban semak belukar.
Dan sepertinya tahun ini layar bioskop masih akan memproyeksikan tebalnya gincu merahmu. Pada hal aku telah puas mengecupmu sebelum memulai adegan.
--sepertinya gedung bioskop juga akan terbakar.
Di dalam rumahmu, praduga kejang pada interlude.
Iklan TV mengiringi jarum jam, sempoyongan.
(Egak egok egak egok egak egok egak egok..
pengayuh becak jamanpun sempoyongan.
Lalu kau buang besi-besi tua itu ke samudra Indonesia,
sebelum memulai kisah selanjutnya!).
(Jakarta, 2004).
Selasa, 21 Agustus 2007
(Gagasan): TINGGALKAN CINTA EKSKLUSIF, TEGASKAN CINTA UNIVERSAL: CINTA MENURUT KARL MARX
Oleh: Nurani Soyomukti
Cinta Versus Kapitalisme
Ungkapan terpenting lain dari Marx, yang mungkin bisa mewakili seluruh idealisme humanisnya, adalah:
Seabenarnya bukan hanya Marx, para nabi dan filsuf nampaknya sama-sama sepakat bahwa Cinta adalah esensi manusia yang terpenting. Setelah watak manusia adalah makhluk yang berpikir, nampaknya hal ini belum cukup kalau tidak didasari oleh Cinta (agape): ini adalah syarat untuk menjadi manusia. Marx nampaknya mendefinisikan cinta sebagai ungkapan manusia terhadap dunianya (orang lain dan alam). Tesis yang mendasari pemikiran Marx adalah bahwa dalam kondisi kepemilikan pribadi tidak terdapat cinta; sehingga keadilan ekonomi-politik dan pemerataan akses-akses pemenuhan kebutuhan hidup dianggap lebih dekat dengan substansi cinta.
Ketimpangan sosial karena ketimpangan kepemilikan alat produksi tidak kondusif bagi termanifestasikannya cinta. (Tidak ada Cinta selama orang hanya disibukkan untuk mengurusi kebutuhan materinya dengan pertukaran jual-beli kapitalistik: Cinta dibatasi oleh klaim-klaim kepemilikan pribadi.) Bagaimanapun, cinta adalah ungkapan khusus yang memanifestasikan “tujuan hidup manusia yang nyata” itu. Kemurnian cinta tidak akan ada kalau manusia teralienasi dari hubungan produksi yang timpang, karena alienasi ini terjadi dalam hubungan manusia dengan objeknya. Cinta pada dasarnya adalah kemampuan untuk memberi, atau setidaknya untuk berbagi dengan orang lain.
Perasaan manusia secara alamiah dibentuk oleh objek di luar perasaan itu. Akan tetapi subjek dan objek tidak bisa dipisahkan kalau manusia berani kembali ke dalam watak alamiahnya dan meninggalkan hubungan kepemilikan pribadinya. Sehingga adalah penting untuk menegaskan bahwa—meskipun juga sering diungkapkan dalam lagu-lagu atau puisi pop—“cinta itu buta”; dalam pengertian bahwa cinta itu tidak mengenal status (ekonomi-politik), jenis kelamin, ras, agama, dan lain-lain: “cinta hanya dapat dipertukarkan dengan cinta”, kata Marx. Perlu dicatat bahwa Marx membicarakan cinta, sebagaimana konsep alienasi yang ia rumuskan, secara filosofis dan bukan secara psikologis.
Sedangkan basis material cinta akan terpenuhi bila secara ekonomi-politik tidak ada ketimpangan kelas. Cinta memerlukan basis materi untuk tidak menjadi suatu konsep yang utopis dan ide-ide kacangan sebagaimana diperdengarkan dalam lip-service para eli-elit dan politisi penipu rakyat atau penyanyi-penyanyi dan para entertainer kapitalis. Pasalnya, meskipun mereka menjual suara-suara bahwa mereka akan memperjuangkan rakyat, ternyata mereka tidak mau merubah hubungan material-produktif di masyarakat. Mereka justru konservatif dan anti-perubahan ketika posisinya yang elitis membuat mereka bisa mendapat kemudahan hidup dengan mengatasnamakan “wakil rakyat”; sementara kebijakan yang mereka buat justru membuat rakyat menderita. Ini sekaligus untuk menegaskan bahwa materialisme-historis Karl Marx masih cukup relevan sebagai analisa dan perjuangan bagi perubahan yang mendasar menuju keadilan.
Dari sini saya menyimpulkan bahwa Marx telah menunjukkan kontradiksi dasar dari cita-cita Cinta dan hubungan sosial: Kepemilikan Pribadi, Individualisme, Liberalisme, dan aspek ketidaksadaran dalam menganalisa hubungan sosial itu.
Tapi, dalam kondisi pesimisme sosial-budaya seperti itu, tetap masih ada sosialisasi tentang makna dan esensi cinta secara benar dalam masyarakat. Sehingga dunia saat ini butuh propagandis-propagandis cinta yang militan, bukan sebagai artis atau pelacur di majalah-majalah, koran dan TV. Aparat-aparat kapital itu hanya menunjukkan pemaknaan mereka yang “tidak karuan” terhadap cinta, yang justru menjadi propagandis penindasan dan akselerator dehumanisasi. Telah lama muncul istilah ‘’pacaran’’—ditunjukkan dengan agresifitas perburuan (hunting) antar lawan jenis dalam kesemarakan remaja kita, yang tetap mengatasnamakan cinta… cinta yang benar-benar “buta”.
Jadi, selain ada orang-orang yang pesimis sekali terhadap cinta dan keindahan, juga ada orang yang optimis. Sementara masyarakat kapitalis menciptakan manusia pemuja keindahan secara membuta berdasarkan logika kapital dan buaian-buaian iklan. Kreasi keindahan yang diciptakan dalam logika pencarian keuntungan dan akumulasi kapital demi kemewahan dan kemudahan hidup golongan penumpuk modal telah mengkondisikan manusia mengalami estetisasi kehidupan sehari-hari, atau membuat pengaburan atas perasaan dikotomis antara kebahagiaan dan penderitaan: manusia bahagia dalam penderitaannya, menderita dalam kebahagiaannya ataupun puas melihat kebahagiaan orang lain. Inilah corak masyarakat yang dirayakan sebagai modernitas itu: Hasil dari kontradiksi kapitalisme yang berupa kesenjangan kelas ekonomi-politik diestetisasi menjadi kemampuan untuk menerima begitu saja yang hadir bertubi-tubi sebagai humor, erotika, kesedihan, kebahagiaan; dan semuanya bercampuraduk menjadi estetika yang berganti-ganti tiap detik: manusia menjagi gila dalam ketidaksadarannya— sebentar ketawa, sebentar marah, sebentar sedih, sebentar bahagia dari situasi iklan TV yang berganti-ganti dengan sinetron, humor, tragedi, serta acara-acara yang berganti-ganti sebagai kegilaan yang berubah-ubah dalam kesemarakan pasar yang ramai barang-barang konsumen. Tawa, tangis, kesedihan, kemarahan, humor, senyum, air mata, juga menjadi barang dagangan yang menjadi hiburan. –Dalam kapitalisme dewasa ini segalanya menjadi komoditas, termasuk cinta: dan di antara mereka ada yang pesimis, bahwa cinta tidak ada... Tapi mereka masih memungkiri bahwa mereka hanyalah spesies biasa yang kehilangan ancangan filsafat. Inilah the death of phylosophy itu.
Kedalaman hidup, makna cinta sejati, sulit ditemukan dalam manusia kapitalis jika tidak ada perjuangan yang konsisten menuju sistem lain. Karena mereka tidak bisa berpikir banyak di luar hubungan kepemilikan pribadi serta upaya-upaya dan tindakan-tindakan untuk mengatur hubungan pertukaran diri (tubuh dan jiwa) dalam percaturan kapitalistik. Bahwa diri adalah modal, bahwa tubuh, kerja, dan perannya, adalah pertukaran yang diwadahi oleh klaim-klaim kepemilikan pribadi. Pada hal cinta adalah kebebasan untuk dibatasi selain kerelaan; tidak ada cinta sejati selama manusia menganggap bahwa dirinya adalah miliknya sendiri tetapi sebenarnya terasing. Kemanusiaan dan cinta adalah “menjadi”, dan bukan “memiliki”.
Jadi, kapitalisme mengembalikan manusia pada wilayah kedalaman id dan ego-nya yang paling liar, bukan alami pada tingkat konformitas alamiahnya dengan individu lain, alam dan Tuhan. Akhirnya, manusia kembali pada kebinatangannya yang lebih buruk dari pada jaman (komune) primitif. Sebagaimana dipercaya oleh banyak ilmuwan, agamawan, tokoh-tokoh humanis dan filsuf, kapitalisme adalah kesalahan sejarah umat manusia.
Perawan Manis: Melawan Kapitalis
Cinta, dalam masyarakat kapitalis dewasa ini, setidaknya bukan hanya diteriakkan oleh para nabi, filsuf, agamawan-agamawan pembebas, tetapi, celakanya, juga oleh mahasiswa kacangan; dipropagandakan dan dipresentasikan oleh para pahlawan religius, spiritual dan moral cabul untuk mempertahankan tatanan kapitalisme ataupun feudalisme yang telah mapan, juga oleh tokoh-tokoh yang sedemikian runyam seperti artis (sekaligus pelacur borjuis yang lebih dihormati dari pada pelacur miskin), penjahat negara, dan si ideot. Cinta palsu dalam kapitalisme hadir untuk mengembangkan kontrol jasmani, mental dan emosional sebagai bagian dari proses peradaban yang didesain oleh para pemilik modal. Penumpuk modal adalah pemimpin dan penguasa peradaban kapitalisme. Dinamika dominasi masyarakat industri kapitalis yang bersifat manipulatif terhadap kebutuhan, ide-ide, dan idealisme keadilan memberikan peluang bagi cinta sejati untuk diubah menjadi perasaan romantik temporal dan kepentingan pragmatik dalam semarak konsumerisme dan kapitalisasi budaya estetis-hedonis, hasil dari perluasan pekerjaan dalam propaganda iklan, marketing, desain industri dan pertunjukan komersial untuk mendatangkan estetika cinta baru sebagaimana dirancang oleh para propagandis kapitalisme; tujuannya: mencari keuntungan, mengakumulasi kapital: untuk dengan mudahnya melampiaskan instink hewaniahnya.
Hanya dengan menganalisa hubungan produksi masyarakat, pertama-tama perjuangkan menuju cinta dan kemanusiaan (keadilan ekonomi-politik) akan menemukan pendasaran ide dan materinya. Syarat-syarat terjadinya perubahan adalah adanya kesadaran historisnya. Kesadaran masyarakat barangkali telah dianggap kalah dengan kapasitas untuk memanipulasi imajinasi dan ide-ide; tapi masyarakat yang sadar akan terus bergerak, dan semakin cepat ketika kondisi materialnya terpenuhi. Bukankah kebutuhan-kebutuhan itu (meskipun kadang, kata Herbert Marcuse dalam One-Dimensional Man adalah, semu) selalu memerlukan pemenuhan-pemenuhan; sementara orang, misalnya menurut Freud, akan neurotik ketika kebutuhan itu tidak terpenuhi: mekanisme sublimasi inilah yang bisa diarahkan pada kesadaran kelas ekonomi-politik bagi perjuangan menciptakan masyarakat adil nantinya.
Sehingga basis material Cinta dan kemanusiaan akan dapat ditemukan kembali dalam masyarakat ketika pemuasan kebutuhan adalah suatu keharusan yang mewujudkan diri menjadi gerakan-gerakan penuntut pemenuhan kebutuhan, ketika itu tidak harus dimonopoli oleh minoritas borjuis; jadi, bukan sebagai pesan-pesan film Hollywood dan nyanyian-nyanyian populer itu, tetapi sebagai gerakan orang-orang yang menuntut keadilan atau membangun struktur sosial yang memungkinkan cinta menjadi benih-benih kemanusiaan universal. Hanya cintalah nampaknya yang peduli pada harga BBM, tarif dasar listrik, dan kesejahteraan umat manusia. Material cinta telah terbukti bergerak di berbagai wilayah dunia, dari Seattle sampai Genoa, dari Chiapas sampai Bogota, dari Korea menuju ke Asia Tenggara dan menyebar ke seluruh penjuru jagad. Setidaknya, di awal milenium ini, gerakan perlawanan terhadap kebencian yang sesungguhnya. Kaum progresif sudah berani memimpin masyarakat untuk berbicara tentang sistem alternatif di luar kapitalisme: Another World Is Possible! Dengan menunjukkan strategi dan taktik untuk mencapainya, pastilah kemenangannya akan cepat terwujud.
Gejala-gejala dunia telah mencatat berbagai pertentangan kelas: di satu sisi para kapitalis internasional (mulai dari yang menggerakkan koorporasi sejagad demi mengakumulasi keuntungan dengan menjejalkan produk-produk ke otak dan mulut konsumen pasif sampai borjuis yang mempropagandakan ide-ide neo-liberal dan imperialisme baru untuk melapangkan cara akumulasi kapital internasional dengan bantuan militer, entertainmen dan periklanan) terus beroperasi mendompleng IMF dan WTO untuk menghancurkan otoritas negara dalam melindungi ekonomi-politik rakyatnya melalui program structural adjustment (SAP) dalam utang luar negeri negara-negara miskin (seperti Indonesia) yang dipergunakan oleh kapitalis domestik untuk memanfaatkan keuntungan demi stabilitas kelas sosialnya. Sementara di sisi lain, gerakan buruh, orang miskin, petani, intelektual dan mahasiswa progresif masih berlangsung di berbagai sektor untuk menuntut keadilan—jumlahnya semakin masif dari waktu ke waktu. Dalam situasi seperti ini kemanusiaan dan cinta sejati hanya dapat diperoleh dengan meneriakkan—dari puisi Wiji Thukul—: “Hanya ada satu kata: Lawan!”
Langganan:
Postingan (Atom)
